故意伤害和故意杀人的“一念之差”

陆守忠律师 

曾办理过一起致死亡的刑事案件。起初，公安和公诉机关均已故意伤害罪侦查和提起公诉。但最终，法院以故意杀人罪定罪判刑。纵观全案，主要的问题在于被告人在供述时表述的“一念之差”。如果辩护律师能尽早介入做好法律辅导，可能定性就不会如此。

主观的不同必然带来行为和后果上的严重差别，最终体现在社会危害性上。因而，故意伤害和故意杀人主要的差别在于主观恶性上。以”杀人“为目的的“主观”主导的行为必然更有破坏性和社会危害性。

所以，刑法对于故意伤害和故意杀人的处罚上也有轻重之别。因为两种罪行导致的结果均是对他人身体的伤害，也均有致人死亡的严重后果。所以，故意伤害和故意杀人，单从犯罪结果往往难以区分。所以，准确定性必须从被告人的主观入手。

在实务中，可以从被告人的行为进行认定其主观的故意。比如，预谋情况、伤害的部位（是不是要害部位）、伤害后是否有返回继续加害或继续伤害的行为（如有此行为，可以认定被告人有故意杀害被害人的主观故意）等。除此外，还可以通过现场的或者其他的证人证言、视听资料及书证等证明被告人的主观状态。

但是在一部分案件中，被告人并无以上能准确区分主观是否具有杀害被害人故意的行为，也无其他证据材料（比如突然发生的”激情”类案件）。此时，就主要靠被告人的供述来认定其主观故意。本文主要指向在此类案件中，被告人的供述对案件定性的关键作用。

我国的书面语言以北方语言为主，但我国地员辽阔，又是多民族的国家，不同区域的人语言习惯有较大差异。特别是改革开放后，人口流动已经成为常态。一些南方或偏远、少数民族的方言在不同语境下确实有不同的意义和内涵。加之，在有死亡结果的案件中，讯问或回答时会潜意识的用“杀死”这种结果为倾向的论断式语句（尽管讯问的人或回答的人都不是故意的，但客观上造成了主观不利的供述）。此种情况下，由故意伤害罪名定性为故意杀人罪名就是“一念之差”了。

以上情况几乎无法避免，唯有律师的尽早介入方可起到一定的作用。(END）